Contrôle technique

[GEORGESM]

Ancien parisien mais toutefois obliger d'y retourner pour mon travail (le moins possible), le véritable danger à mon sens vient des roues pilotés par des gens qui conduisent comme des malades de gros scooters ou des "motos de grand prix" sur le périphérique ou les autoroutes, même en faisant attention en voiture on ne peut pas les voir arriver de gauche ou de droite quand ils vous doublent, en pestant contre les automobilistes. De même aux beaux jours on voir débarquer un tas de conducteurs visiblement novices en deux roues qui de plus circulent en tenues légères .....Shorts, bermuda, petits tee shirts, jupettes, bien sur sans gants et en tongues ou sandales. D'ailleurs plus les motos sont grosses plus les motards sont raisonnables en général.

De même en moto ancienne si l'on respecte les limitations de vitesses parfois bien obligé pour ne pas casser la mécanique .... tout le monde vous double, les motos, les voitures et même les poids lourds.

Je ne parlerai pas de l'état des routes dans nos campagnes ou la rénovation consiste à déverser cinq centimètres de graviers en espérant que les véhicules de passage vont les tasser !

De plus je fais environ 70.000 kms par an sur les routes secondaires ou ex nationales en particulier les gens roulent trop
vite à la limite sans se soucier de savoir si les autres conducteurs connaissent le coin ou ont les capacités pour rouler aussi vite qu'eux (personnes agées).

Donc avant d'em...der le monde avec des contrôles techniques pour nous pomper un peu plus, d'abord à la revente puis de façon périodique ensuite, les sachants devraient se rendre compte que cela ne changera rien aux accidents des deux roues ni à la mortalité.

En ce qui nous concerne sur ce forum pour la plupart (moyenne d'âge), les anciens savaient que les motos, les voitures ou les camions ne freinaient pas, n'éclairaient pas, ne tenaient que moyennement la route et qu'il fallait anticiper tous les dangers en adaptant sa conduite.

Le vrai danger aujourd'hui c'est la facilité de rouler vite avec des véhicules modernes assistés de toutes parts, (je sais j'ai des véhicules très récents aussi dont une moto) avec lesquels on ne se rend pas compte de sa vitesse et on fait trop confiance à son véhicule.

Donc le contrôle technique pour les motos, non merci !

J'avais voté depuis longtemps.

Mais chacun fait comme il veut.

[TRITON WILD]

ok avec Tricati, SAUF que, ce que l'ami Suisse nous a décrit, me fait froid dans le dos !!!!

une fois la photo de la MOTO prise, (photo correspondant a quel critères, d'ailleurs ???) le dossier enregistré, impossible de modifier quoique ce soit ....! et ce, pour l'Europe entière ...!

Comme la plupart d'entre nous, vous circulez sur une moto un peu plus récente, et là BINGO, pas de ligne acradevilgnoni, pas de monte de pneu de taille différentes de l'origine, pas de kit carbu, pas de KN, pas de ... pas de ... pas de ... une fois que ça commence les "pas de", ça ne s'arrete plus, bien au contraire !
et pour les pigeons qui achètent de particulier à particulier, sans avoir de compétences techniques, j'ai le regret de dire que malgré le contrôle technique, automobile, il y en a toujours qui se font plantés ! surement moins, Mais ...

alors, pour tout ça ... pour moi, c'est NIET

je persiste et j'ai signé contre !

[Pachi]

Je vais me faire l'avocat du diable !

Tous les acheteurs de véhicules d'occasion ne sont pas des experts, quand je vois certains "pièges" vendus avec la mention "rien à faire juste à rouler" et qui sont limites dangereux vu les bidouilles qu'il y a dessus, visserie de merde montée sur des organes vitaux tel que les ancrages de freins, circuit électrique prêt à foutre le feu, géométrie modifiée pour le look, et j'en passe....ça me pose question....Certes c'est une minorité mais elle existe bel et bien, surtout avec la tendance "vintage" actuelle qui rapporte gros...
Maintenant est-ce que les "contrôleurs techniques" deux roues seront compétents pour détecter ces conneries ???? ça aussi ça me pose question.......surtout sur les machines de "collection"....
Et comment évaluer la puissance de freinage ? sur quels critères ? Un tambour des années 50 testé suivant les mêmes normes qu'un double disque Brembo tout radial et ABS ???? Un lumignon en 6 volts comparé à un surpuissant phare à leds ????
C'est sur ces normes qu'il faut agir pour nos trapanelles, pas sur le principe du contrôle technique, certes ça va toucher le portefeuille, on y passe déjà pour les bagnoles....
Après il y a d'autres soucis, que vous connaissez tous, par rapport au modèle original, et auxquels nos amis Suisses, Espagnols, Allemands, etc.... sont confrontés....
ça, c'est ce qui est le plus em.......pour nous.

Hors sujet, mais....Il y a une chose que j'ai remarquée, c'est que depuis l'immatriculation obligatoire des cyclos on en voit de moins en moins de pourris !

Le pourcentage d'accidents dont la cause est liée à un problème technique n'est pas à mon avis significatif pour les motos, comme veut le faire croire Dekra, en plus c'est souvent l'état des pneumatiques qui est mis en cause, et les plus exposés sont les "gros rouleurs" qui ont généralement des engins en parfait état, les modernes roulent en moyenne très peu.
Non, la cause principale c'est le comportement de certains, tous usagés confondus, et des infrastructures pas toujours au top pour les deux roues, de la signalisation...
De plus les nouvelles bagnoles sont aujourd'hui bardées de trucs dont on dirait qu'ils sont faits pour détourner le regard du conducteur de la route, commandes sur un écran tactile qui se généralisent, tu veux régler ta clim, téléphoner légalement..... via bluetooth.....et tu quittes la route des yeux

Après que les sociétés de contrôle technique fassent du lobbying auprès des instances Européennes pour rendre un contrôle annuel obligatoire pour les véhicules de plus de 6 ans, ceci afin de rendre leurs centres rentables, (beaucoup perdent de l'argent....) c'est le monde actuel où le secteur tertiaire représente 60% de l'activité mondiale, c'est un autre problème...

Là dessus se greffe un problème social, vécu pour les bagnoles, sachant que 50% des véhicules de plus de 10 ans (je ne parle pas des véhicules de "collection" généralement fort bien entretenus, roulant peu et détenus par des "nantis") sont soumis à une contre visite, pas que pour la pollution, mais pour les freins, les suspensions.....ça coûte cher l'entretien d'un véhicule, et les possesseurs de ces véhicules ne sont pas les plus riches de notre société....ça certains politiques en sont fortement conscients, électorat quand tu nous tiens...

On peut aussi parler du lobbying d'associations des victimes de la route totalement incompétentes, mais on comprend la douleur des proches des victimes,
des ratés de la justice, de la multiplication des radars plus pompe à fric que préventifs, etc.......

Et tout ça, est-ce une question de "liberté" ? Pour moi non, c'est une question de responsabilité, si les politiques étaient intelligents ils financeraient les contrôles techniques et l'amélioration des infrastructures avec l'argent des radars, tous égaux, contrôle technique gratuit pour tous.
Vous vous souvenez des campagnes de contrôle d'éclairage gratuites ? L'automne, quand les gentils gendarmes vous réglaient vos phares avec le sourire ?
Disparues, résultat aujourd'hui combien de véhicules borgnes ou éblouissants ????


PS : je ne détiens pas d'actions chez Dekra

Tricati, tu fais bien en te posant ces questions.

Le contrôle technique c'est nécessaire.

Le contrôle technique ne dois servir qu'a surveiller et vérifier le bon état d'entretien d'un véhicule qui va rouler sur une route publique ou en tout cas en plus on peut stipuler quelque restriction spécifique sur certes véhicules, par exemple un véhicule avant-guerre sans feux, de rouler seulement quand il fait jour hors les autoroutes.

Je suis contre la privatisation des contrôles techniques.

Moralement c'est inacceptable qu'une entreprise privée commerce avec un service ou bien public comme les contrôles techniques puisque elle peut pervertir la finalité publique poursuite par intérêts du marché (en mettant des bâtons entre les roues aux véhicules avec plus de 10 ans pour les enlever de la circulation), et encourager l'exclusion avec un prix, une périodicité et des conditions imposes pour pouvoir rouler sur une voie publique qui peut interdire l'accès général des citadins.

[Francis V]

Bien d'accord avec ton argumentaire GeorgesM

Tricati : Maintenant est-ce que les "contrôleurs techniques" deux roues seront compétents pour détecter ces conneries ???? ça aussi ça me pose question.......surtout sur les machines de "collection"....Ils ne seront sûrement pas formés pour d'ailleurs ça n'existe même pas pour les voitures modernes


-Le pourcentage d'accidents dont la cause est liée à un problème technique n'est pas à mon avis significatif pour les motos, 2 % d'après les assureurs d'accidents mortels

-Après que les sociétés de contrôle technique fassent du lobbying auprès des instances Européennes pour rendre un contrôle annuel obligatoire pour les véhicules de plus de 6 ans, ceci afin de rendre leurs centres rentables, (beaucoup perdent de l'argent....) : argument refusé votre honneur c'est pas le problème des motards que de renflouer des multinationales .


-si les politiques étaient intelligents : ça se saurait


- résultat aujourd'hui combien de véhicules borgnes ou éblouissants ???? Énormément,mais que fait la police ben rien car elles ont passé le contrôle technique


Quand à la conformité de nos motos faut pas rêver ils prendront exemple sur ce qui existe déjà dans les autres pays européens.

[zerton]

J'ai aussi signé, bien sûr.
Je ne vais pas attendre qu'un pékin moyen d'un centre de contrôle me dise ce qui est bon pour ma sécurité.

D'ailleurs, à partir de quelle année de fabrication une moto peut-être considérée comme "sûre" pour son
conducteur, et bien sûr pour les autres.... Est-ce que la Rudge de Ramon est en adéquation avec la circulation actuelle, autant que la BSA d'Else ?

Ce CT, je le crains, finira par nous être imposé par notre bon parlement européen dont les députés, comme l'on sait, sont tout entiers tournés vers les préoccupations des peuples de ce continent virtuel.
Il nous arrivera dessus sans aucune distinction d'année de fabrication, et de nombreuses dérogations tenant compte des spécificités relatives aux différents millésimes permettront quand même de rouler.
Mais l'esprit du CT sera sauf, la moto aura passé son contrôle, pourra arborer un magnifique badge, et le titulaire de la carte grise aura été soulagé de quelques dizaines d'euros, c'est quand même pour ça que nos technocrates se fatiguent.

Et dans un même temps, comme le fait remarquer Tricati, on homologue des véhicules équipés d'une "tablette" en guise de panneau de contrôle. On doit donc quitter plus longtemps la route des yeux pour affiner un réglage ou modifier une commande. Et les voitures ne sont pas les seules, les utilitaires sont très bien équipés comme ça.
A présent, une marque d'autocars possède ce genre de panneau d'affichage, où même les boutons d'ouverture des portes sont de même taille que les autres et noyés au milieu d'eux ! Une hérésie !

Qu'on se rassure, les siècles passent et les hommes sont toujours aussi cons...

[jacques F]

signé aussi

[Francis V]

J
Mais l'esprit du CT sera sauf, la moto aura passé son contrôle, pourra arborer un magnifique badge, et le titulaire de la carte grise aura été soulagé de quelques dizaines d'euros,

Oui et cela se répétera à plusieurs reprises,pas juste une fois, tant qu'il sera propriétaire de son véhicule,ça peut durer des décennies.

Sincèrement je vois pas du tout ce que cela changera dans le comportement des conducteurs en terme de sécurité routière,rentière oui par contre,pour moi c'est une forme d'impôts déguisé de plus,TVA,charges diverses etc....On vit de plus en plus dans un système où tout, et n'importe quoi, est bon pour nous pomper notre argent.

[Tricati]

Ce n'est pas le contrôleur qui donne son avis, ce sont les instruments qui contrôlent et font le bilan des organes techniques et donnent le feu vert ou pas, la fiche de contrôle est remplie automatiquement, le contrôleur ne fait que les remarques "visuelles", ceci pour éviter théoriquement les magouilles, certains ne sont pas cons, récemment pour une fixation d'échappement défectueuse qui est normalement passible d'une contre visite, le gars m'a dit il y a ça, je ne l'ai pas marqué, je vous le signale, mais faites la réparation....

Est-ce que vous seriez d'accords pour subir une radio, un scanner, une IRM avec des appareils qui ne sont pas contrôlés ????? un personnel non habilité ???? Voyager dans un avion poubelle ????
On vit dans un monde où malheureusement le tout sécuritaire a pris le pas sur la responsabilité de chaque individu, l'exception n'est plus la règle.....Nous n'acceptons plus la fatalité, le droit à l'erreur. Au moindre problème aujourd'hui les individus portent plainte. Demandez à un chirurgien combien il paye aujourd'hui d'assurance pour pouvoir exercer son métier.....

Le problème en ce qui nous concerne ce sont effectivement les structures chargées d'effectuer les contrôles qui sont des organismes privés et dont le but est d'être rentables et qui cherchent via les instances européennes à faire uniformiser les réglementations, notre pays ayant durant longtemps résisté ou appliqué des particularités, les 100 ch par exemple....

Et puis le "motard" a toujours été quelqu'un qui quelque part ne veut pas rentrer dans le "moule", notre milieu encore plus, attention toutefois à ne pas se faire manipuler......

On pourrait aussi parler des circuits dont beaucoup risquent de disparaitre à cause d'associations de riverains, où le bruit est désormais limité à 95dB, c'est marrant je n'ai pas le droit d'y rouler avec un de mes véhicules, mais sur la route pas de problème, ma carte grise mentionne 104 dB en homologation.....
Nous ne sommes plus à un paradoxe près dans notre beau pays....

[GEORGESM]

Peut être, mais moi les impôts, les taxes, plus les taxes additionnelles, les redevances, les prélèvements obligatoires, les cotisations, les droits, les contributions, les assurances sociales et tout le racket autour de l'automobile ou de la moto personnellement je trouve que cela suffit.

Et bientôt les vignettes payantes pour rentrer en ville !

[jean-pierre]

Un contrôle technique encore une connerie comme les particules fines qui sont arrivées un jour et qui n.existaient pas il y a peu encore
Il est interdit de brûler les herbes du jardin ,bientôt les barbes cul,mais des centaines d'avions nous passent dessus la tête et de plus en plus
Un contrôle n.empêchera pas de vendre une moto en dernière côte .des bielles tordues et autres
Sans parler des émissions polluantes qui obligerons à l'adoption d'une injection,d'un GPS ,d'un Alcootest
D'un detecteur d'érections inappropriées en dehors des liens du mariage ,toutes ces contraintes commencent sérieusement à gonfler,sous prétexte de sécurité on nous colle des taxes
Si un jour ma moto doit passer un contrôle et que le spécialiste de Dekra lui fout 7000 tours sur le banc
Je vends tout tant que ça a encore un peu de valeur et je fait de l'autocar c'est plus sécurisant surtout si c'est pour aller à Lourdes et ça correspondra mieux a mon statut de retraité

[zerton]

Ce n'est pas le contrôleur qui donne son avis, ce sont les instruments qui contrôlent et font le bilan des organes techniques et donnent le feu vert ou pas, la fiche de contrôle est remplie automatiquement, le contrôleur ne fait que les remarques "visuelles",

Tu as raison pour les véhicules relativement modernes.
Mais pour les voitures d'avant 1940, il n'y a pas de passage traditionnel. Pas de banc de freinage, pas de passage au banc de contrôle du train avant, même pas le contrôle pollution puisqu'il n'y a pas de base de données dans la machine.
Un de mes amis possède une Donnet Zedel de 1924. Le contrôle n'est que visuel au passage sur la fosse.
Il n'y a de freins qu'à l'arrière, frein de parking par sangle en sortie de boîte, etc...

[michelm]

C'est assez risible par certains cotés les contrôles techniques autos.

Anecdotes :
Je passe une Clio : pas de soucis, léger déséquilibre arrière des freins...

2 mois après (peu de km faits) un grand trajet à faire sur autoroute, au retour un étier avant grippe et freine en permanence, je m'arrête (jante chaude c'est un signe) et avec un tournevis j'écarte les mâchoires pour rentrer... (mode débrouille ON)
A la maison je démonte : effectivement étiers grippés des 2 cotés (mal chronique),
mais aussi pneus Mic.. bien découpés à l'intérieur (épaulement) jusqu'à la carcasse !
Non visible de l'extérieur. Il ont pas mal de km mais quand même pas encore au témoin d'usure.
Les arrières plus récents sont aussi en train de le faire.
Les 2 avants allaient très bientôt éclater...
Problème reconnu par le fabricant après expertise (2 pneus neufs merci Mic.. pour le geste).

A l'arrière les garnitures (tambour) seulement collées (plus de rivets depuis X années en auto) sont limites de se décoller par la corrosion entre elles et le support, donc limite blocage intempestif à l'arrière... (C'est déjà arrivé à certains).

Donc tout ça ne se voit pas au CT, les pneus par contre c'est un manque d'attention, et de sensibilisation à ce phénomène particulier, du contrôleur que j'ai prévenu.

A noter que le LIQUIDE DE FREIN n'est jamais contrôlé alors que l'on peut facilement le mesurer (taux d'humidité) !
Par contre si un essui-phare (option) ne fonctionne pas c'est une contre visite.

A noter aussi que le test amortisseur ne fait qu'une mesure comparative entre les 2 cotés, si les 2 amortisseurs sont morts en même temps au CT, le test est bon. Je n'ai pas attendu le CT pour les changer.

Autre véhicule :

De 1992 encore en très bon état. Je change le liquide de frein et purge mal l'arrière, je suis en retard pour le contrôle technique, je n'ai pas le temps de le refaire...
En y allant je me rends compte que l'arrière ne freine plus.
Je le dis au contrôleur, le test se fait et il est BON !
Le banc de test (récent, contrôlé etc) a déterminé que le freinage était suffisant pour un véhicule de 1992.
Bien sûr j'ai re-purgé et repassé le test de freinage qui était toujours bon, mais meilleur.

Bref le CT pour la moto je dis non, c'est trop aléatoire et orienté rentabilité, en auto des options qui ne fonctionnent pas c'est contre visite mais certains problèmes plus importants sont négligés.

[carcaien]

J
Sincèrement je vois pas du tout ce que cela changera dans le comportement des conducteurs en terme de sécurité routière,rentière oui par contre,pour moi c'est une forme d'impôts déguisé de plus,TVA,charges diverses etc....On vit de plus en plus dans un système où tout, et n'importe quoi, est bon pour nous pomper notre argent.

A voté bien sur
J'allais le dire .De plus l'état n'a pas réussi à nous imposer une vignette dans les années 70 et par ce contrôle compte bien profiter de la TVA ce qui reviendra à nous imposer une taxe et il argumentera outre la sécurité que cela créera des emplois

[Tricati]

C'est sûr un contrôle technique ça ne changera rien au niveau comportement, et diminution des risques dus à une défaillance technique = un "pouillème".
Mais il faut que la gente motocycliste ait un discours cohérent, on réclame à corps et à cris que l'exception française de la limitation aux 100 chevaux disparaisse au nom de l'égalité des citoyens européens, peut-être, mais surtout pour le bien être des constructeurs que ça emmerde de faire un modèle spécial pour le marché français, plus ou moins bien bridé d'ailleurs ! et après on va pleurer car on veut nous aligner sur la réglementation du contrôle technique d'autres pays européens.....Qui manipule qui ?????
Ensuite le problème des coûts supplémentaires pour l'usager c'est réel, c'est bien pour ça qu'en France les politiques essayent de reculer au maximum les échéances des règlementations européennes pour leurs électeurs....En 2013 la démarche de la FFMC contre le contrôle technique des 2 roues avait le soutien de la majorité des députés, du sénat.....
D'ailleurs concernant l'union européenne, vous vous souvenez du référendum de 2005 ???? Aujourd'hui ce serait pire le NON l'emporterait avec 62%, mais par ailleurs l'union économique et monétaire existe bel et bien. On va pas refaire l'histoire, mais la position des différents partis politiques me laisse songeur quand on regarde l'histoire, surtout depuis 1992 et le traité de Maastricht, et les partis "extrémistes" surfent en ce moment sur la vague eurosceptique....gaffe !!!!

Concernant la pollution, Tokio, ville qui battait des records de pollution dans le passé respire bien mieux depuis que le diesel y est interdit, même les camions fonctionnent à l'essence.
Le "smog" londonien disparait aussi....ceux qui ont connu Londres dans les années 70 doivent s'en souvenir du smog...
Les microparticules, grande question, on a interdit de brûler les déchets verts, j'ai râlé, tempêté, rouspété à la Mairie, 20 bornes AR pour la déchetterie, donc je pollue pour y aller avec mon diesel, et ben un truc qui m'a scié : 50 kgs de végétaux brulés rejettent autant de microparticules qu'une bagnole diesel en.....6000 kms......donc je ne brûle plus mes végétaux bien que ça m'emmerde, bon il y a aussi la menace d'une amende de 450 €.....

Il faut arrêter de se regarder le nombril, on vit en société, penser au futur, nous sommes des favorisés, des enfants gâtés, ici en Europe.
Allez, soyons forts et défendons le droit de rouler avec nos trapanelles, mais intelligemment, pas en moutons de Panurge, soyons cartésiens.

[GEORGESM]

Mais je suis cartésien, les motos de plus de 100 CV ou les voitures de 300 cv n'ont pas grand chose à faire sur des routes limitées à 90, 110 ou 130 kms/heures.

Par contre je possède quelques motos anciennes achetées depuis bien longtemps et je n'ai envie de me faire racketter pour un contrôle technique ou des histoires de pollution en ville (qui possèdent tous des aéroports ou des autoroutes à proximité) par ce que c'est à la mode.

Et si on veut s'occuper de la santé des gens et de la pollution mentale on supprime le travail et la politique ! qui doit être la cause d'un bon nombre de maladies ou d'accidents.

Mais je ne suis pas un bien pensant.